Techno-Optimismus hält Wissenschaftler von Klimaschutz und Lebensstiländerungen ab

Wissenschaftler, die glauben, dass technologische Innovationen die Klimakrise lösen werden, beteiligen sich laut einer bedeutenden internationalen Studie in Environmental Research Letters deutlich seltener an Klimaaktivismus oder ändern ihren persönlichen CO2-Fußabdruck. Forscher der London School of Economics stellten fest, dass der Glaube an unbewiesene Lösungen oft dringendes zivilgesellschaftliches Engagement verdrängt und ein Gefühl der Selbstzufriedenheit fördert, das einen breiteren gesellschaftlichen Wandel untergräbt.

Laut einer Umfrage unter über 9.000 Wissenschaftlern in 115 Ländern waren diejenigen, die „Techno-Optimismus“ zeigten, 23 % weniger wahrscheinlich bereit, Petitionen zu unterzeichnen oder an Klimaprotesten teilzunehmen, als ihre skeptischen Kollegen. Sie waren zudem 18 % weniger geneigt, wirkungsvolle Änderungen ihres Lebensstils vorzunehmen, wie etwa die Reduzierung von Flügen, die Verringerung der Autonutzung oder die Umstellung auf eine pflanzliche Ernährung. Insgesamt stimmten 27 % der Befragten zu, dass Technologie die Krise weitgehend lösen werde, während 44 % widersprachen und 29 % neutral blieben.

Der Hauptautor Fabian Dablander warnte, dass Techno-Optimismus einen einfachen politischen und persönlichen Ausweg bietet und eine übermäßige Abhängigkeit von spekulativen Lösungen anstelle von strukturellen sozioökonomischen Reformen fördert. Die Studie stellte fest, dass diese Denkweise besonders bei rechtsgerichteten Wissenschaftlern sowie in den angewandten und Naturwissenschaften verbreitet war, was zeigt, dass ideologische Neigungen und wissenschaftliche Disziplinen das individuelle Verhalten gegenüber dem ökologischen Zusammenbruch direkt beeinflussen.

Der bekannte Klimaforscher Kevin Anderson von der University of Manchester bestätigte die Ergebnisse und argumentierte, dass hochrangige Akademiker Technologie oft als intellektuelle Krücke nutzen, um persönlicher Verantwortung zu entgehen. Anderson merkte an, dass der Glaube an unbewiesene Zukunftstechnologien es Einzelpersonen ermöglicht, schwierige Entscheidungen heute aufzuschieben, was eine beunruhigende Diskrepanz schafft, in der der Glaube an technologische Rettung die rigorose wissenschaftliche Prüfung aktueller Klimarealitäten ersetzt.