Affaire Bifouma : le Persepolis menacé de sanctions ?

TÉHÉRAN, 2 nov. (OPA) — Le directeur général de l'Esteghlal Khuzestan affirme avoir tenté de négocier avant d'engager des poursuites. Selon lui, le Persepolis a approché Bifouma sans coordination préalable. Aboulghasempour a déclaré que si des infractions étaient prouvées, les dirigeants du Persepolis assumeraient la responsabilité des conséquences, qu'il s'agisse d'amendes ou d'une interdiction de recrutement.

La base du litige repose sur une décision de la Chambre de résolution des litiges de la FIFA, qui a jugé la rupture du contrat de Bifouma injustifiée. Toutefois, cette même instance a condamné l'Esteghlal Khuzestan à verser des arriérés de salaires et des primes au joueur. Ce volet financier est donc favorable au joueur et ne constitue pas une condamnation du Persepolis.

La plainte initiale de l'Esteghlal Khuzestan contre le Persepolis a échoué faute de paiement des frais de procédure. Bifouma a par la suite saisi la FIFA à titre individuel. Il est impératif de distinguer la rupture abusive du contrat de l'éventuelle responsabilité du nouveau club.

Des rapports font état d'un accord tripartite entre l'Esteghlal Khuzestan, le Persepolis et le joueur pour le transfert. Des obligations financières non honorées auraient alimenté le différend actuel. Cette implication de l'Esteghlal Khuzestan dans les négociations fragilise l'accusation d'un recrutement effectué à l'insu du club d'origine.

À ce jour, aucune sanction financière ou interdiction de transfert n'a été prononcée contre le Persepolis. La rupture abusive du contrat par le joueur ne suffit pas, en soi, à condamner son nouveau club. La responsabilité du Persepolis exigerait la preuve d'une incitation directe à la rupture contractuelle.

Les déclarations d'Aboulghasempour reflètent la stratégie juridique de l'Esteghlal Khuzestan plutôt qu'une réalité judiciaire établie. Si des engagements contractuels n'ont pas été respectés, le litige reste d'ordre financier et non disciplinaire. L'affaire Bifouma suit deux trajectoires distinctes : le conflit salarial entre le joueur et son ancien club, et le différend entre les deux clubs sur les modalités du transfert. En l'absence de décision des instances compétentes, le Persepolis ne peut être considéré comme étant sous le coup d'une sanction imminente.