OpenAI publie des centaines de solutions mathématiques sur GitHub dans un climat de scepticisme académique

OpenAI a publié des centaines de solutions proposées et de rapports d'avancement couvrant 372 problèmes mathématiques majeurs, partageant 722 manuscrits via un dépôt GitHub public. Ces résultats ont été générés par un modèle pionnier de ChatGPT non encore publié et font suite à l'affirmation précédente de l'entreprise selon laquelle ses systèmes d'intelligence artificielle avaient résolu plus de 100 problèmes mathématiques ouverts de longue date. La publication comprend les chemins de raisonnement du modèle, les estimations de calcul et la documentation sur le nombre total de tentatives de résolution.

Selon OpenAI, un résultat moyen a nécessité environ trois heures de capacité de calcul ChatGPT Pro, et presque chaque article a été généré à partir d'une seule invite adressée à un seul agent IA. Les percées revendiquées incluent une solution proposée pour la conjecture de Kakeya en quatre dimensions, des optimisations algorithmiques et des progrès sur l'hypothèse de Riemann. Cependant, bien qu'OpenAI ait suivi plusieurs protocoles de publication conseillés par son groupe consultatif indépendant sur les mathématiques et l'IA, l'entreprise a retenu les temps d'exécution spécifiques pour les problèmes individuels ainsi que les invites exactes utilisées.

Ce déversement massif de données survient dans un contexte de turbulences au sein de la communauté mathématique mondiale concernant les affirmations de l'IA, notamment après les différends entourant les travaux précédents sur les équations de Navier-Stokes. Des chercheurs universitaires ont exprimé leur prudence quant à la validité des articles, notant que l'entreprise n'a pas encore fourni les outils nécessaires à une vérification indépendante par des tiers ou à une réplication externe des calculs.

Les mathématiciens indépendants soulignent que les résultats doivent faire l'objet d'une évaluation par les pairs rigoureuse avant que toute prétention à des percées scientifiques historiques puisse être validée. "Tant qu'ils n'auront pas publié le modèle et que les gens ne pourront pas reproduire leurs résultats, je pense qu'il faut considérer toute affirmation concernant la résolution de problèmes en un seul essai par un agent unique comme non vérifiée", a déclaré le mathématicien du MIT Andrew Sutherland à Scientific American, soulignant l'exigence de transparence.