Klage wegen sexueller Nötigung an der Cornell University entfacht Debatte über Gesetze zur freiwilligen Berauschung

Eine Zivilklage, in der Mitglieder einer Studentenverbindung an der Cornell University beschuldigt werden, eine Studentin unter Drogen gesetzt und gemeinschaftlich vergewaltigt zu haben, hat in den USA eine intensive juristische Debatte über Zustimmung und Berauschung ausgelöst. Die Klägerin, bekannt als Jane Doe, behauptet, sie sei 2024 zum Konsum von Ketamin und Alkohol gedrängt worden, bevor Männer in einem Gruppenchat eine „kostenlose“ sexuelle Begegnung mit ihr bewarben. Der Fall beleuchtet die sogenannte „Lücke der freiwilligen Berauschung“, bei der staatliche Strafgesetze freiwillig berauschte Personen nicht automatisch als unfähig zur Erteilung einer rechtlichen Zustimmung einstufen.

Nach aktuellem Recht in New York müssen Opfer beweisen, dass sie bis zur Bewusstlosigkeit oder körperlichen Handlungsunfähigkeit beeinträchtigt waren. Der ehemalige Staatsanwalt Mitchell Epner merkte an, dass mindestens 19 Bundesstaaten so hohe Beweisschwellen beibehalten, was oft zur Einstellung von Verfahren führt. Epner plädiert für niedrigere Standards, während der ehemalige Staatsanwalt Dan Schorr vor der rechtlichen Komplexität warnt, genaue Schwellenwerte für Beeinträchtigungen festzulegen.

Gouverneurin Kathy Hochul hat gesetzgeberische Maßnahmen versprochen und erklärt, dass freiwillige Berauschung kein Freibrief für sexuelle Übergriffe sei. Senatorin Lea Webb arbeitet an Gesetzesänderungen. Während Cornell einen Standard der „ausdrücklichen Zustimmung“ durchsetzt, operieren Strafgerichte unter engeren gesetzlichen Anforderungen, an denen Reformen bisher scheiterten.

Strafverteidigerorganisationen warnen, dass eine Senkung der Schwellenwerte verfassungswidrige Unklarheiten im Strafgesetzbuch schaffen könnte. Die New York State Association of Criminal Defense Lawyers hält die vorgeschlagene Terminologie zur „vorübergehenden Unfähigkeit zur Einschätzung oder Kontrolle“ für zu vage. Während Gesetzgeber Reformen vorantreiben, unterstreicht der Rechtsstreit eine nationale Bewegung zur Neubewertung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit bei durch Substanzen erleichterten sexuellen Übergriffen.