La Corte Suprema de EE. UU. escucha desafíos a leyes climáticas locales contra gigantes energéticos

La Corte Suprema de EE. UU. escuchó el lunes argumentos orales en el caso Suncor Energy contra los Comisionados del Condado de Boulder, evaluando si los gobiernos locales pueden usar cortes estatales para responsabilizar financieramente a las empresas energéticas por daños climáticos. Ocho jueces presidieron la sesión tras la recusación del juez Samuel Alito. Un posible empate 4-4 dejaría en pie el fallo de la Corte Suprema de Colorado, permitiendo que la demanda de Boulder de 2018 avance.

Los jueces conservadores expresaron preocupaciones sobre la política energética nacional y la autoridad federal sobre emisiones interestatales. El juez Brett Kavanaugh enfatizó que la Ley de Aire Limpio establece la contaminación como un asunto federal. Sarah Harris, en representación de Exxon Mobil y Suncor, argumentó que la demanda excede los límites constitucionales. Por el contrario, la jueza Ketanji Brown Jackson cuestionó si la intervención de la Corte Suprema era prematura.

La demanda de Boulder es parte de una ola nacional de litigios que buscan daños monetarios por daños localizados como calor extremo e incendios forestales. Boulder afirma que el marketing engañoso y la producción de combustibles fósiles indujeron emisiones descontroladas. El abogado de Exxon y Suncor advirtió que permitir estas demandas permitiría a 90,000 municipios establecer políticas climáticas nacionales.

Aunque el presidente del tribunal, John Roberts, cuestionó la viabilidad práctica de miles de demandas municipales, señaló excepciones históricas donde las cortes estatales juzgan conductas fuera del estado con impactos locales sustanciales. Si la Corte Suprema ratifica el fallo de Colorado o se divide equitativamente, las demandas de Boulder regresarán a cortes inferiores, estableciendo un modelo procesal crítico para docenas de disputas climáticas similares en todo Estados Unidos.